Проф. Христова пред Tribune: Успешно върви планът на Радев през ПП да приемем Истанбулската конвенция и Северна Македония

Само след няколко дни българите отново ще отидат да гласуват. Този път те ще трябва да направят мажоритарен избор за президент на България, между Румен Радев и проф. Анастас Герджиков. Разликата между двамата на пръв поглед може да изглежда голяма, но дали е възможно да бъде обърната решихме да попитаме политическия психолог проф. Антоанета Христова. Нейните анализи и прогнози винаги са били изключително точни, като дава разяснение и за поведението на партиите след проведените парламентарни избори. Възможно ли е да имаме правителство и ще излезе ли България от кризите, ето какво споделя проф. Христова в специално интервю за Tribune:

- Проф. Христова, възможно ли е на балотажа резултатът от вота да се обърне в полза на проф. Герджиков?

- Отговорът на въпроса зависи от няколко фактора. Разликата е много голяма. Причината за нея е, че проф. Герджиков влезе много късно в състезанието. На второ място, той е интелектуалец, чието говорене отваря врати към всички, които искат да го подкрепят, но въпреки всичко тезите му са не достатъчно популярни и твърде комплексни. Широкият кръг публика в момента е крайно поляризиран, хората са негативно настроени един срещу друг. Когато имаш такава поляризация, послания, свързани с обединение, трябва да очертаят ползите от него, да се посочи ясно източника на противопоставянето, на чертаенето на червени линии и негативно говорене в българското общество. Неговото говорене е малко по-меко, отколкото е необходимо, за да бъде чуто.

В този смисъл не казвам, че няма шанс, но казвам, че е трудно. Освен това е нужна и по-различна кампания, много по-настъпателна, изисква се по-голямо присъствие в националните медии, като по много по-категоричен начин да се очертават перспективите и трудностите. Така би имал възможност да догони резултата и евентуално да го прехвърли. Нашето общество в момента покрай разделението си е мобилизирало „анти“ мисленето на хората около Радев. Затова ще бъде трудно, защото това „анти“ мислене е активирано и  мотивира подкрепата за своя лидер.

- От гледна точка на организация на предизборната кампания, почти не остана време.

- Разбира се, че е от значение и дебатът и как ще бъде организиран. Лошото е, че форматите, които в момента са възможни в различните медии, не предполагат интересна динамика. На терена на дебата трябва да се търси сблъсък, трябва да се очертават визиите. Тезите трябва да съдържат говорене за рисковете, на кой етап от развитието на демокрацията сме, за рисковете пред демокрацията в България и за пречките пред едната и другата посока на развитие, за критичните моменти в развитието на страната и т.н. За съжаление, хората не искат да се интересуват вече от политика, отказват да наблюдават грозни и безсмислени скандали, не излизат в деня на изборите – това са много лоши индикатори за етапа, в който се намираме, индикатори за връщане назад на процеса на демокрация.

Третият фактор, от който зависи много, е мобилизацията на партиите в подкрепа на проф. Герджиков. Изключително много зависи от партия ГЕРБ, поне половината избиратели на „Демократична България“, защото там има вътрешно разделение по темата, изключително е важна мобилизацията на ДПС, на партия „Възраждане“. ИТН, мисля, че преобладаващо са гласуват за настоящия президент Радев. Така че, това е третият фактор – мобилизация на хората, защото по правило се очаква по-ниска избирателна активност, а това значи, че ще има успех този, който максимално извади своите поддръжници в този ден.

- Дотук при по-ниска избирателна активност кандидатите могат да разчитат в по-голяма степен на твърдите ядра на подкрепящите ги партии, така ли е?

- Не точно. Факт е, че на база по-големия твърд електорат на ГЕРБ има толкова голяма разлика между първия и втория в президентската надпревара. Това е притеснително от математическа гледна точка. Явно са гласували хора от периферията на партиите. Хипотезата, че избирателите няма да отидат да гласуват има основание, но не да сме сигурни в това. Днес сме вторник, а моето очакване от вчера е, че проф. Герджиков, ако иска да навакса разликата, следва да бъде в три телевизии едновременно, всеки ден.

- От щаба на Румен Радев поставиха условие за дебата - той да се показва по няколко телевизии? Каза го проф. Александър Маринов, но не знам дали е осъществимо?!

- Това, което той е казал, е опит да пренесе чужда практика. В САЩ се обединяват медии по време на изборната кампания и се правят дебати тип шоу, които са много добре организирани, с много ясни процедури и умели медиатори като водещи. Те се правят обикновено в зали и се излъчват от всички, които са в това обединение. Мисля, че това е имал предвид. Не е лоша практика. Това е опит да издигнем дебата в друго качество – да бъде отразяван едновременно,  дебат по значими теми за президентската институция, по проблемни теми, с продължителност минимум час и половина.

- В този смисъл президентът Радев вече обяви, че ще внесе в парламента своя вариант за промени в конституцията?!

- Ще видим какво е измислено. Ако бяха направили два такива дебата и тази тема да бъде включена, щеше да е много ценно. Защото един дебат не винаги може да покаже човек в добро състояние. При два, можеш да го видиш колко е устойчив и в развитие. В този смисъл ние загубихме изключително много, че не видяхме дебат в предизборната кампания сега, преди първи тур. Този отказ на Радев от дебат му даде бонус, защото той е познат, а проф. Герджиков е по-малко познат. Разбирам избора, но сега дебатът трябва да е много сериозен, силен и дълъг, и трябва много умело да бъде воден, защото той има голямо значение за изборите.

- Как оценявате позицията на настоящия президент в момента, ваши колеги го определят като „щука във водоем с шаранчета“?

- Да, в много голяма степен той реализира своя план. И в този план прозират икономически, корпоративни и международни интереси. Този план изглежда включваше удар срещу ГЕРБ и организиране на либерална партия, която да постави темата за Истанбулската конвенция, както и темата за Северна Македония, които пряко вълнуват външните интереси. Той върви по този план. БСП с Корнелия Нинова му пречи, тъй като БСП има категорична позиция и по двете теми. ГЕРБ също има категорична позиция по двете теми, докато новата президентска партия, - „Продължаваме промяната“, има „правилната позиция“. Затова планът действа и до този момент е успешен. Но, не са напълно щастливи тези, които са го измислили, защото трябваше повече хора да гласуват и разликата да е по-категорична, за да бъде по-лесно сформиране на правителство и прокарване на законодателни промени. А сега, първо ще бъде много трудно сформирането на правителство и на второ място, ще бъде много тежко изкарването на зимата, поради което планът може да пропадне под натиска на обстоятелствата.

- Парламентът е много фрагментиран. Дали партиите на промяната ще успеят да разговарят по темата за бъдещо управление? Разбираме, че Кирил Петков и Слави Трифонов са се чули! 

- Ще бъде много трудно формирането на правителство. То ще бъде едно принудително управление няколко месеца в името на бюджета, и в името на това да се отговори на вътрешните очакванията и големите интереси. Интересите са толкова големи, че няма да издържат определени партии да не се подчинят. Но, в този смисъл от особено значение е позицията на БСП и на ИТН. В БСП вървят тежки процеси. Външни фактори се опитват да махнат Корнелия Нинова, за да може до край да се отиграе планът, защото Корнелия Нинова прави процеса труден. Факт е обаче, че независимо, че тя днес подаде оставка, на практика ще бъде на поста си в периода на водене на преговори за сформиране на правителство. Доколкото наблюдавам и процесите в БСП отвън, мога да кажа, че в момента ръководството на партията е от хора на Корнелия Нинова. Уставът й дава силни позиции. Нинова преживява големи удари. Предаваха се, удряха се и си криеха главата като щрауси. Тук процесите са много неясни. Може и да протекат тежки преговори, в които да стане ясно, че БСП няма да се съгласи на приоритетите на ПП. На второ място, ИТН също са интересни. Не съм сигурна как ще реагират. Това са едни отношения, в които Слави Трифонов не е свикнал да бъде втори. Забележете, че Кирил Петков каза в интервюто, че лично се е обадил на Слави Трифонов. Когато го попитаха за позицията на Слави Трифонов, той  не искаше да говори за това. Явно разговорът не е бил много успокояващ. Ще наблюдаваме. Лошото е, че всичко това е на наш гръб.

Продължава несигурност, продължава нестабилност, продължаваме да чакаме някой да разбере какво е политика в България и как се прави тя. Избирателите на ПП са млади хора, които се надяват, че двама души ще донесат идеалната западна среда, както те си я представят, в България. За да си политик, трябва много добре да разбираш българските специфики, а, вярвайте ми, те не ги разбират. Там има свръх насищане с бизнес манталитет и преувеличен оптимизъм. От една страна той играе позитивна роля, но от друга, липсва онази специфична човешка норма в отношенията, специфична за балканското мислене. Да не говорим, че липсва и елементарно правно знание.