Доц. Буруджиева пред Trubine: Казусът с машините създава недоверие, един път - във възможните резултати, а втори път - в организацията и контрола

Прогнозата на политолога е за правителство с кратък хоризонт на действие

Казусът с откритите допълнителни машини за гласуване не допринася за повишаване на доверието в изборния процес и честността на вота. Какви са прогнозите за кабинет, възможни ли са изненади и ще се отрази ли здравната криза на вота? Защо Радев отказа дебат с проф. Герджиков коментира в интервю за Tribune.bg политическият анализатор доц. Татяна Буруджиева.

Здравната криза ескалира, ще отидат ли хората до урните?

Социологическите данни напоследък показват данни, които не са много окуражаващи. През октомври имаше по-висока декларирана активност. Засега това изглежда добре като декларации, но по-скоро тенденцията е негативна. Надявам се, че информацията, която ще се предава на хората в кампанията, ще ги стимулира все пак да отидат до урните, защото изборите са две в едно, а залогът е достатъчно сериозен и би трябвало да е достатъчна мотивация за участие.

Изненада ли ви появата в складове у нас на допълнителни машини за изборите, за които ЦИК не е информирана? Напомня ли ви ситуацията на 2014 г.?

Не звучи добре. Всичко това, което слушаме, не звучи никак добре за повишаване на доверието в изборния процес и честността на изборите. Това, което мен ме притеснява по отношение на машинното гласуване и продължава да ме притеснява, е именно това трудно упражняване на контрол. Знаете, демократично изискване е гражданите да могат да контролират изборния процес. Тук изпадаме в ситуация, от една страна да е ЦИК, който представлява гражданите, и от друга страна - една фирма, която дава своето обяснение, но във всички случаи това прилича малко на черна кутия. Аз наистина съм склонна да приема, че една машина като я разглобиш, може би частите ще ти излязат по-евтино, отколкото да поръчваш отделно, но въпреки всичко, това е един процес, в който се търси прокуратурата в спора между страните. Всичко това не внушава доверие. Всичко това показва една част от проблема при машинното гласуване и тя е, че ЦИК, който е натоварен да легитимира всичките процеси по осъществяване на демократичните избори, няма капацитет, няма достатъчно ясно разписани правила и процедури. Разбираме, че има четири подписани договора, които на всичко отгоре не могат публично да се разгласяват, а това също е проблем. Извинявам се, но даваме твърде много пари, освен всичко друго - това са публични пари. Какво означава да не може и да не е ясно какви са договорите с тази фирма?! Какво означава такъв огромен брой машини?! Не е ясно. ЦИК се изненадва, че 100 машини са развалени. Как така се изненадва?! След всеки избор, би трябвало, да има един ясен контрол какво се е случило с машините. Както сега, например, трябва да сме напълно гарантирани, че машинните резултати от предишния вот са напълно изчистени. Казват ни от фирмата, че между първи и втори тур на изборите нямат достатъчно време затова и трябва да се промени конституцията, виждате ли, за да могат да си оправят те софтуера?! Изпадаме в една ситуация, в която ЦИК не трябваше да остави нещата да стигнат дотук. Трябваше да има един много ясен контрол. Той трябваше да гарантира веднага след изборите, че софтуерът е изчистен и че машините са занулени и подготвени. Трябва да е ясно колко машини са се развалили и от колко машини има нужда, защото така не е ясно. Всичко това създава недоверие, един път - във възможните резултати, а втори път - в организацията и контрола на този процес, който е от изключителна важност. Знаете, че това е отделен процес, за който има закон при това!

Томислав Дончев от ГЕРБ посочи, че служебното правителство силно изкривява вота?! При аферата „Костинброд“ ГЕРБ отчете загуба от 3-4% в изборния резултат?

Всеки такъв сериозен скандал, особено по честността и легитимността на избори и тяхната подготовка, влияе върху мотивацията на гражданите. Аз се притеснявам, че заедно с разпространението на ковид у нас това може да повлияе на отказ за гласуване, защото знаем, че много от българите не отиват да гласуват с мотива – за какво да ходя, моят глас какво значение има, те предварително са си написали резултатите! Разговорите и при поредния скандал, които се оказват някакви монолози и не се засичат като данни, създават добра основа за подобна мотивация. Как ще се отрази това на изборите, може да има отражение! Не мога да преценя в каква посока. 

За пореден път вчера президентът отказа дебат с проф. Анастас Герджиков, кое е толкова страшно за настоящия държавен глава, който има и превес според социолозите? 

Точно този превес е един от аргументите за отказ от дебат в теорията на политическите кампании. Когато имаш сериозна разлика от твоите опоненти, принципът е, че не вкарваш опонентите си в твоето комуникационно поле. Един дебат налага да се влезе в твоето комуникационно поле, т.е. хората, които слушат и се интересуват от единия или другия кандидат, едновременно започват да ги гледат. Има предизборна логика за такова поведение. Лично аз съм за дебати и смятам, че всеки дебат е възможно най-полезната комуникация, особено когато трябва да направим избор. Затова има дебати в парламента, когато има различни позиции към едно решение. Затова са и предизборните дебати, за да покажат различните решения, но и хората, и начинът, по който ще бъдат направени. Така че има логика и в двете позиции, кандидатите са свободни да си изберат тактика.  Истината е, че един дебат е много сериозно изпитание, независимо колко си опитен, колко можеш, какво е доверието към теб. Затова решението за дебата никога не е лесно. 

Има ли възможност за изненади в следващите дни относно начина на подреждането на партиите след вота? Представителна ли е извадката от 1112 души на „Маркет Линкс“?

 Извадката е представителна. Това е специфична изследователска методика в социологията, която е доказана. Извадката не се прави с цел - колкото повече хора, толкова по-сигурно. Извадка от над 3600 души е следващата стъпка, която намалява възможността за грешка с половин процент, което разбирате, че не е оправдано. Социологията просто не е статистика! Само за пример ще дам Франция, където извадката е 2400 души.

Хората дали са искрени, когато отговарят?

Това е едното. Има контроли. Когато ти трябва информацията от отговора на един въпрос, имате поне три въпроса, които засичат тази информация, за да може, когато се представят данните, социолозите да говорят и за тенденции. Дори днес да сме най-искрените хора и да отговорим на социолозите, след два дни можем да си променим решението. Социолозите отчитат нагласи, които са много мобилни във веригата да се осъществи едно действие. Затова цялата предизборна кампания се фокусира върху въздействие върху нагласите. Нагласата е това, което те кара да действаш по актуалната ситуация. В този смисъл хора, които са убедени в определени неща, имат своите принципи и заради конкретна ситуация могат да направят действие, което е различно от ценностите им. Има случаи в България, когато хора с едни ценности гласуват за кандидат, които изповядва други ценности, защото смятат, че ситуацията е такава. Така че социолозите, задавайки въпроси десет дни преди изборите, не могат да хванат всичко, но могат да говорят за тенденции.

Тенденциите в момента са, че между партиите има много малки разлики. Разликата е забележима между първия и втория. При третия е малка разликата с втория, докато в следващата група може да се случи всичко, толкова са близки резултатите. Знаете, че данните на социолозите са плюс минус 3% възможност за грешка. При разлика от 2% - на вота можем да имаме съвсем различен резултат. В този смисъл все още не можем да кажем дали съставът на парламента ще бъде от точно тези партии или ще влязат и тези партии, които се доближават до 4%. Има две такива партии, които също имат възможност да направят своя пробив. Изненада ще бъде, ако парламентът е още по-диференциран, но не е възможно да бъде по-монолитен.

Вашата прогноза ще има ли правителство?

Има две ясни заявки от партиите дотук. Едната заявка е на принципа – нищо не може да ни спре да се обединим и да направим правителство, т.е. няма крайни и непреодолими условия, които да се поставят. От другата страна е заявката – има принципи, около които трябва да се обединим и това е условието да направим правителство, иначе няма как да стане. В тези принципи има доста сериозно разминаване и много бариери, които изискват усилия, за да се преодолеят. Според мен зависи от това дали партиите ще се обединят около необходимостта да се излъчи правителство, да се направи бюджет и да вървим към управление с кратък хоризонт на действие или идеята да има по-дългосрочно правителство, което като идея е възможно, но като реализация е много по-трудно. Прогнозата ми е, че ще има правителство, но с кратък хоризонт. Няма как да се постигне обединение с дълъг хоризонт на действие.