Инж. Асен Чавдаров: Въпреки представителността на НАСП, не бяхме включени в журито на конкурса за главен архитект на София

Защо изборът на главен архитект на София бе спрян от Комисията по устройство на територията в Столичния общински съвет/СОС/ и как да се подходи към  съставяне на обективно жури за конкурса Tribune.bg разговаря с инж. Асен Чавдаров, член на УС на Националната асоциация на строителните предприемачи/НАСП/.

Инж. Чавдаров, смятате ли за основателно решението на Комисията по устройство на територията към СОС да поиска прекратяване на конкурса за главен архитект на София?

Не бих се ангажирал категорично да коментирам мотивите, с които комисията е поискала прекратяване на конкурса, тъй като не съм запознат с тях. Освен това прекратяване на стартирала процедура е въпрос на правна трактовка, а това е материя, в която не се чувствам компетентен.

Сред основните мотиви е начинът на сформиране на конкурсната комисия, в която липсват задължителни по закон участници. За какво става въпрос?

Това, което бих коментирал и пред Вас,  е това, което изложихме и като позиция при изслушването ни пред комисията заедно с  и н ж. Шопов   -  официалното становище на НАСП, относно състава и числеността на конкурсната  комисия , а именно: Считаме, че присъствието ни е официално легитимирано на база решение, залегнало в „Протокол от заседание на консултативния съвет на браншовите организации в областта на устройственото планиране, инвестиционното проектиране и строителство“ от 24.09.2024 година. Някои от участниците в конкурсната комисия са наясно и некоректно дефинирани, което поставя под съмнение тяхната официална легитимация и в голяма степен подвежда обществото относно тяхната представителност в комисията.

Не на последно място смятаме, че НАСП има необходимия професионален опит,  експертиза и авторитет,  с  които да са от полза в процеса по избор на главен архитект. За повече от 10 години от своето основаване, НАСП участва активно във всички процеси свързани със законодателните и нормативни промени в бранша.

Ваши колеги, например, изразиха разочарование от избора на Олга Стоичкова за член на журито и казват, че никой в бранша не я познава. А Вие?

Аз също не познавам дамата, а след проверка на името ѝ, установих, че същата всъщност е член на УС на Асоциацията на собствениците на бизнес сгради, което е браншова организация, която  е  относително  в  страни от темата с избор а  на главен архитект от една страна, а от друга,  отново  повтарям,  че не кореспондира с  формулировката под която   е дефинирана, като член на комисията.

Защо според вас инженерите в инвестиционното проектиране и геодезистите сте останали встрани от тази процедура по избор на нов главен архитект на София?

Нямам конкретен отговор на този въпрос или по-скоро не бих търсил преднамереност или целенасочени действия срещу нас. По-скоро го отдавам на не добра координация и комуникация между нас и СО, довело до незачитане на нашата представителност и легитимация, което според нас в крайна сметка ще е в ущърб на конкурса.

Как оценявате шансовете за откриване на нов конкурс с обективно жури за оценка на кандидатите?

Шансовете са нищожни това да се случи, поне следейки това,  което излиза в медиите като позиция на СО. Това разбира се е тяхно право, но и тяхна отговорност! Тук още веднъж искам да подчертая, че ние в никакъв случай не се съмняваме в обективността на журито, а изразихме разочарование, че въпреки легитимацията и представителността ни не бяхме включени.