Маноил Манев пред Tribune: Закон за охрана в моловете има, но собствениците пестят пари за тази дейност

Полицията има право да обследва и да пише предписания за охраната на търговските обекти

Агресия, показност, мода, жестокост, липса на контрол и възпитание – вероятно всичко обобщава или не съвсем наболялата тема за насилствените прояви в столичните молове. Извън личностната, семейна и групова отговорност има законодателни разпоредби, за които някои си „затварят очите“ с надежда да не се стигне до крайности именно в техните обекти.

За да разберем какви са правата на охранителите в моловете, отговорността на собствениците на магазини, както и задълженията на полицията потърсихме за коментар Маноил Манев от ГЕРБ, който е дългогодишен депутат, част от Комисията по вътрешен ред и сигурност в НС, системата на МВР и Министерството на правосъдието.

Г-н Манев, как стои въпросът с частната охрана в МОЛ-овете и имат ли те право да се намесват физически в конфликти. Какви са техните правомощия в Закона за частната охрана?

- Бих искал да започна с едно по-детайлно влизане в закона, където в чл. 14 и чл. 24 ясно са разписани задълженията при охрана на обекти по двата различни лиценза, които трябва да има една охранителна фирма. Не само, че имат правото, но и задълженията при осъществяване на охранителна дейност да се чувстват като служебни лица или казано ясно - имат право да изпълняват задълженията си в защитата на закона. На всичко отгоре в тези два члена, както и на други места е записано, че освен охраната на обекти, те имат право да организират и пропускателния режим в тези обекти, които охраняват. Проблемът в цялата ситуация, която възниква последните години, защото това не е от вчера, но сега излиза на бял свят, е че собствениците на големи търговски обекти решават, че могат да спестяват от охранителната дейност.

Има ли в закона определена бройка за охранителите в подобни големи търговски обекти?

Законът дава задължения да се извършват проверки от полицията, да се извършват охранително обследване на всички охранявани обекти, независимо дали е мол, строителен обект, завод, предприятие. Поне веднъж в годината полицията трябва да прави обследване, в което да казва трябва да се охранява по този начин, да има повече камери, екипи от повече хора и всичко останало. Това е фиксирано в закона и една наредба за „Дейността по охрана на обектите“, независимо за кой от петте вида лицензи става въпрос. Чисто законово и нормативно няма проблем с дейността по охрана. Ние имаме проблем с това, че възложителите на охраната в търговските центрове продължават да подценяват ситуацията. Моловете в цял свят са едно  от най-рисковите места за охрана. Това са места, в които се събират изключително много хора. За да не изпадаме в крайности си, но представете, че ако не говорим за хулигански прояви, каквито са в този случай, а за по-лоши намерения? В цял свят няма търговски центрове от такъв тип, където да няма пропускателен режим. Да влизаш в мола за проверка за оръжие е практика в цяла Европа.

Какво според вас трябва да се направи, за да има такъв пропускателен режим, за да не влизат въоръжени лица или да бъдат около входовете на търгорските обекти?

Всичко това е регламентирано. МВР трябва да си влезе във функцията и да започне да пише предписания на тези собственици на търговски обекти какво да направят. Вероятно това е начинът те да обърнат внимание на охраната си.

Искате да кажете, че може да се налагат глоби?

Да, разбира се, че може да се налагат глоби. Аз в момента съм отворил закона и виждам, че би била добра инициатива да се завишат глобите към лицата, които са фиксирани в наказателните разпоредби.

Към момента най-голямата глоба е около 2000 лв., като най-голям процент са тези от 1000 лв., което изключително малко. Но въпросът не е в наказателните разпоредби, а в това собствениците на търговските центрове да разберат, че губят от това, че нормалният гражданин се страхува да отиде в търговските обекти. Охранителните фирми в случай имат вина, ако трябва им вменим такава, дотолкова че с ресурса, който отделят собствениците не могат да изпълнят задълженията си. Законът позволява да имат патрули, сигнална група, която при случай да бъде викана на място. Друг важен факт – няма такова нещо, че полицаите нямат право да влизат в частни обекти и могат да реагират единствено при сигнал.

В чл. 71 в Закона за частната охранителна дейност в своята ал. 2, т. 2 пише: „Органите на Главна Дирекция Национална Полиция и областните дирекции на МВР имат право на достъп до охраняваните обекти, включително до обекти, които са частна собственост при спазване разпоредбите на Закона за МВР и Наказателно процесуалния кодекс.

Относно носенето на оръжия от охранителите в тези обекти. Те имат ли право да бъдат въоръжени?

Законът не забранява да има въоръжена охрана. Според мен, огнестрелно оръжие не би трябвало да има в този вид охрана. Това обаче не включва всичко, което се определя като помощни средства - палки, тейзъри, електрошокови палки, за да могат да бъдат ефективни. Ако трябва да говорим професионално – охраната, особено в такива места като молове, киносалони, спортни зали, не се осъществява с помощните средства, а с количеството охранители, които могат адекватно да изолират един хулиган или един човек, извършващ престъпния действия, до пристигане на служителите на МВР, които да го задържат. В тези обекти трябва да има изградено видеонаблюдение, което не само да фиксира какво се случва, а да може да подава бърза информация на тези екипи.

Фирмите, които охраняват, имат екипи за реакция, които могат да дойдат за минути до охранявания обект. Отношението към този вид обекти трябва да бъде променето. На хората от бранша им е ясно, че това са високо рискови обекти, което не е ясно обаче за търговците, от където идва сблъсъкът. Тук е ролята и на МВР, които трябва да се отнесат сериозно и да предпишат как се охранява един такъв обект, което им е вменено по закон. Тези дебати със собствениците на такива обекти се водят от 10 години, откакто започнаха да стават модерни моловете.

В момента има и една друга тенденция с откритите търговски центрове, които също смятат, че може да минат без охрана. Не, не може, защото нещата са сериозни. Ние нямаме пропускателен режим в моловете, нямаме адекватни действия и процедура по извеждането. Това е само защото собствениците не искат да плащат адекватно за такава охрана. Охранителната фирма няма интерес да има слаба охрана. Ако могат да плащат на млади момчета, такива каквито виждаме в заведенията, те ще работят търговските обекти.

Това, което зависи от нас, при първа възможност, ако Народното събрание започне работа, съответно и комисиите, аз лично и колегите ми ще внесем поправки в административно-наказателната част, за да завишим глобите към собствениците на тези обекти. Не към охранителите, които имат своите разпоредби, но трябва да има по-високи финансови наказания за собствениците на търговски обекти, които не се държат адекватно.