Стоян Панчев пред Tribune: Митата са част от тактиката на Тръмп да води преговори

За търговската политика на американския президент Доналд Тръмп, ще засегне ли тя ЕС и дали правителството ще успее да изготви бюджет за 2025г. с 3% дефицит Tribune.bg разговаря с изпълнителния директор на Експертен клуб за икономика и политика Стоян Панчев.

Г-н Панчев, как оценявате новата търговска политика на президента Доналд Тръмп, митата за съседните страни на САЩ скочиха драматично?

Митата са част от тактиката на президента Тръмп да води търговски и други преговори, т.е. той ще извива ръцете и на Канада, на Мексико, използвайки всички налични инструменти, като идеята му да постигне други не конкретно икономически цели. Видяхме какво се случи с Колумбия, когато техният президент отказа да приеме нелегални мигранти, които са дори с колумбийски произход. Той не позволи на самолетите, които ги транспортират да кацнат в Колумбия, след което моментално Тръмп излезе и обяви, че слага 25% мита върху колумбийските стоки и президента на Колумбия трябваше да смени реториката, и да позволи приемането на мигрантите. Това е част от новия инструментариум на американската външна политика. Смятам, че има основание в прогнозата на анализаторите от "Голдман Сакс", според която митата на Канада и Мексико или ще бъдат намалени, или премахнати, защото тези страни ще се съгласят на някакви други условия, които засега не са публични, но ще станат ясни по-късно във времето.

Китай, обаче обяви, че ще търси правата си пред Световната търговска организация/СТО/ и ще даде САЩ на съд?

Да, с Китай е по-сложно. Там е по-вероятно митата да се задържат. Смятам, че публичната поява на новия изкуствен интелект Deepseek от страна на Китай е част от подготовката на Китай за тази търговска война. Тук наблюдаваме две страни, които като на война демонстрират своите възможности и се подготвят за сблъсък. Това поставяне на въпроса пред СТО, представянето на изкуствения интелект след обявяването на митата от Тръмп, всичко това ще е част от един дългосрочен сблъсък между тези свръх сили на практика. Икономическата плоскост на двубоя ще е една от многото. Що се касае до ЕС Тръмп също ще постави своите искания и светът ще трябва да се съгласи, особено що се касае Европа, Мексико и Канада.

Смятате, че на ултиматума на Вашингтон Пекин е отговорил с изкуствен интелект, който понижи драматично на борсата акциите на технологичните компании на САЩ, т.е. вие ни налагате мита, а ние ще съборим фондовия ви пазар?

Така е, това е демонстрация от страна на Китай, че те не са беззащитни в такъв тип наддаване на международната сцена. Налагането на санкции от страна на САЩ се видя, че може да бъде контрирано с удар срещу най-важната част на американската икономика - нейният капиталов пазар и то с продукти, които доскоро никой не смяташе, че могат да бъдат произведени в Китай. Ще виждаме такива неща и в следващите месеци със сигурност.

Може ли да се постигне подобен отговор в рамките на ЕС?

Първо, имаме голям разнобой вътре в ЕС, който според мен може да се задълбочи. Едно добро представяне на "Алтернатива за Германия" на изборите през февруари може да увеличи страните в "Про Тръмп" лагера. Освен това самата Европа се намира в много лошо състояние икономически. Дори да имаше възможност за някаква форма на координирани действия, което изглежда малко вероятно, възможностите на Европа са много ограничени. Германия е с големи икономически проблеми, а старият индустриален модел на страната вече е счупен и не виждаме никакъв шанс за проправянето му. Имаме Франция, която е в бюджетна криза и не може да свали с половин процентен пункт бюджетния си дефицит, без това да струва главата на премиера. Италия по-скоро стои в другия лагер, но и тя има големи проблеми. Тръгнем ли надолу по списъка ще разберем, че Европа дори и да искаше, дори да имаше желание на лидерите ѝ, няма способността да се противопостави на Тръмп.

Доколкото имаме търговски излишък със САЩ и ние може да се изправим пред по-високи мита от страна на Тръмп?

Така е, може да станем жертви на тези по-високи мита, все пак сме в един митнически съюз със страните в ЕС. Хубавото е, че дори да има търговски излишък, той е малък на фона на останалата част от износа. Ударът няма да е много тежък. Но конкретните фирми, които изнасят за САЩ, ще пострадат, за тях няма да е приятно.

А що се касае до бюджетните ни неволи, финансовият министър коментира пред депутатите, че е трудно и почти невъзможно да се направи реалистичен бюджет за 2025г.?

Смятам, че такъв голям дефицит, какъвто в момента се обсъжда, не може да бъде съкратен в кратки срокове. Ако се случи, това ще доведе до рецесия в България. Това ще изисква или голямо повишаване на данъците, или съществено рязане на разходите в бюджета. Това, ако се случи в рамките на една година, ще ни доведе до нулев растеж. Ако търсим затваряне на този дефицит, това трябва да се случи в следващите четири години, както предния път по време на правителството на Иван Костов. Първо трябва да се признае размера на проблема, вкл. дали не сме излезли от критерия за дефицит през 2024г. Това седи на масата, особено след решението на МФ да прави проверка. Второ, на база на ясната информация колко е дефицитът, да се направи реалистичен бюджет, а не какъвто беше предложен преди това от МФ и който беше изтеглен. Да се направи и една програма за намаляване на дефицита до балансиран бюджет в следващите четири години.

От друга страна партиите в опозиция посочват, че не виждат конкретни мерки за намаляване на дефицита освен отдаване на концесия на магистрали и продажба на военни имоти?

Не е достатъчно да се покрие дефицита. Освен това подходът на държавата за покриване на дефицити през последните години е счетоводно нещата да изглеждат добре, за да изпълним бюджетния критерий. В същото време отваряме все по-голяма дупка с това, че бяха съкращавани инвестициите, като за последните три години на практика не бяха правени публични инвестиции. Това вече не може да продължава така и този бюджет трябва да има публични инвестиции, което ще увеличи дефицита. Същото е с човек, който не се лекува, а накрая му става много зле, например, не си взимате инсулина дълго време и в един момент ви става лошо. В същата ситуация сме. Затова трябва да се говори с реалните числа и второ да не се заблуждаваме с пожелателни срокове, като всичко е наред и сега ще оправим бюджета за 2025г. Нужна е дългосрочна програма, която ясно да казва - ще намалим тези разходи в 2025г., тези в 2026г. и така до 2028г., а същевременно да се отбележи, че ще съберем такива приходи, с които да намалим дефицита. Още един бюджет като тези от последните години, където на практика скриваме проблема с дефицита, само ще ни доведе до още по-голяма дупка в 2026г.

Напомнихте ми още едно решение, което се предлага - да се съберат парите от сивата икономика?

Няма чак такава сива икономика, която да може да бъде овладяна и да може да бъдат взети тези приходи от някъде. Ако имаше, тези приходи щяха вече да са изконсумирани. Няма правителство, което да не ги прибере. През последните години са вземани мерки да се затворят оставени дупки в данъчното законодателство. Оттук нататък за съжаление, ако се търси увеличение на приходите, ще трябва да се повишават данъците. Затова и в бюджета, който беше оттеглен, беше пълно с йезуитски формулировки, като например, няма да повишаваме данъците за 2025г., но от 2026 г. увеличаваме осигуровките с 3%. Видях коментар на бившия финансов министър Симеон Дянков за това да се изтеглят по-рано приходите от банките, даже това може да остане в бюджета, което означава банките да внесат дължимото за 2026г. през 2025г., което няма дългосрочен смисъл. Тези мерки служат само да се прикрива размера на дефицита в настоящата година. Това не трябва да се прави. Това е неглижиране на проблема, който ще стане просто по-голям.