Д-р Стефан Митев: Хората, които обвиняват правителството за ваксините, са жертва на hindsight bias

От Фейсбук профила на д-р Стефан Митев, Българско Рационално Общество

Хората, които обвиняват здравния министър и правителството за поръчките на ваксини от конкретни производители са жертва на често срещания hindsight bias. Нека обясня.

Заявките за определено количество ваксини са направени много преди да има данни за тяхната ефективност. Тогава се е налагало да се вземат решения почти на сляпо - без да се знае каква ще е ефикасността и резултатите в "реалния свят". Как е трябвало да се действа? Заявен е определен брой ваксини от всички производители, но приоритетно са поръчани от Астра-Зенека, които са с най-ниска обявена цена.

Hindsight bias е налице, когато ние съдим за даден избор след като вече знаем резултата от него, а не спрямо наличната информация в миналото. Сега знаем, че ваксините на Pfizer и Moderna са безопасни и ефективни, но през лятото не го знаехме. Тогава дори не знаехме дали въобще ще е възможно създаването на ваксина срещу новия коронавирус. Изглежда удобно забравихме несигурността, която цареше в началото на пандемията. Много хора сега си мислят, че правителството е допуснало грешка в избора си, но не се замислят за условията, в които той е направен. Те са жертва на hindsight bias. След като резултатът стане видим, всички смятат, че той е бил неизбежен или лесен за предвиждане. А всъщност въобще не е било така.

Ето още примери за hindsight bias - след неочакваните резултати от изборите, при които Тръмп победи и Брекзит се случи мнозина бързо забравиха, че първоначалните прогнози бяха за точно противоположния резултат.

След като се направи гастроскопия и се установи язва на стомаха е очевидно, че трябва да се лекува наличната бактерия Helicobacter pylori, а не просто да се дават обезболяващи за наличните оплаквания. Но точното лечение не е било очевидно преди съответното изследване. Да се смята обратното е пример за hindsight bias.

Много лекари базират решенията си на опита, който са имали с дадени медикаменти или процедури. Но това също е hindsight bias, защото резултатите са неконтролирани и потенциално повлияни от замъгляващи фактори. Най-обективната оценка се дава от рандомизирани двойно-слепи плацебо-контролирани проучвания, а не от мнението на "светила" в сферата. Hindsight bias те кара да се чувстваш добре, когато си познал първоначално диагнозата, въпреки че може да е било напълно случайно. Не забравяйте, че най-лесният човек, който може да заблудите, е самият себе си.

Сега много хора обвиняват правителството за избора на производители на ваксини и договорените доставки. Но имало ли е по-добра стратегия? Кой знае? Вие помните ли какви бяха условията, когато трябваше да се решава? Вие щяхте ли да изберете най-евтината възможна ваксина, която не е нужно да се съхранява при много ниски температури, ако все още не знаехте резултатите за ефективност? Щяхте ли да имате по-добър резултат от здравните власти, ако вие решавахте. Каквото и да отговорите на този въпрос е почти сигурно резултат на hindsight bias. Няма как да знаете. Затова решенията за несигурни бъдещи събития са най-трудни.

Имало ли е лобизъм при избора? Не го изключвам. Но това не намалява несигурността при вземане на решение. Просто е нечестно сега да твърдите, че едва ли не нарочно или преднамерено се е взело лошо решение. Помислете за hindsight bias преди да коментирате.