Кичашки: Кое било "фашизоидното" на Тръмп, според демократите?

От Фейсбук профила на Петър Кичашки, юрист и изпълнителен директор на Института за модерна политика

Попадна ми по една от телевизиите интервю с британски журналист, който сложи знак за равенство между Тръмп, Путин и Си Дзинпин. Според него, ако Тръмп дойдел на власт, щяло да стане много страшно за демокрацията.

Вижте сега, дайте нещо да си изговорим. Тръмп не е авторитар. Той не е "външен на демокрацията" и неговите тези не са "антидемократични". Говоренето на обратното издава едно от две неща - или говорителят не познава политиката на Тръмп и просто срича либералните опорни точки, или я познава добре, но той е от тези, които спускат въпросните опорни точки.

Цялата концепция на демократите в последните близо десет години е да брандират политиката на Тръмп като антидемократична, а него като някакъв фашизоид. Това е първо, невярно и второ, лоша тактика. Видимо не работи. А не работи, защото просто не е вярно. И това се вижда с просто око от избирателите.

Кое било "фашизоидното" на Тръмп, според демократите? Миграционната политика на Тръмп, например. Е, какво и е антидемократичното? Да напомням ли, че и Барак Обама и Хилъри Клинтън, докато бяха сенатори, са гласували за изграждане на стена с Мексико? Да напомням ли, че Обама като президент превърна в гигантска практиката по разделяне на децата-мигранти от родителите им?

Политиката на Тръмп беше нормална част от доктрината за национална сигурност на САЩ. После демократите разбраха, че ако вкарат милиони нелегални мигранти и ги "узаконят", тогава ще ги превърнат в избиратели, които ще бетонират демократите във властта. Какво демократично има в това? Даже напротив, някой би казал, че това е точно антидемократично поведение. Дори би могло да се каже, че всъщност това е заплахата за демокрацията.

Крадецът вика "дръжте крадеца". Хайде, малко по-кротко, уважаеми.