ОТ АРХИВА: ДСБ искаха правосъдният министър да бъде и главен прокурор

Екатерина Михайлова: Трябва да се направят структурни промени във вида и състава на съдебната власт, така че да има контрол върху следствието и прокуратурата (30 ноември 2004)

Водещ Николай Дойнов: Изявление на Демократи за силна България, което, вярвам, ви е познато на всички, ще цитирам само неговия финал: Поставяме отново и още по-категорично въпроса за неотложна реформа на съдебната система и в тази връзка очакваме нова ескалация на атаките срещу поддръжниците на тази реформа. Предлагаме концепция, в която най-важните идеи са три на брой – съдебна власт да бъде само съдът, следствието и прокуратурата да преминат към изпълнителната власт – следствието към МВР, а прокуратурата към Министерството на правосъдието, министърът на правосъдието да бъде и главен прокурор, да се избира от Народното събрание по предложение на министър-председателя, но отделно от останалия състав на Министерски съвет. Заместник-председателят на ДСБ г-жа Екатерина Михайлова е наш гост. Здравейте.

Екатерина Михайлова: Здравейте, добро утро.

Водещ: Защо, кое ви кара да правите това предложение сега?

Ек. Михайлова: Това предложение сега е доразвитие на предложения, които сме правили и преди това, а именно следствието и прокуратурата да са извън съдебната власт. Сега всъщност конкретизираме точно къде трябва да бъде. Въпросът ви защо сега, е основателен. В последните седмици, дни, часове виждаме поведение от страна на прокуратурата, което заема политически позиции. Виждаме ескалация на напрежение и влизане в политически дебат. Това показва, че час по-скоро трябва да се направят структурни промени във вида и състава на съдебната власт, така че да има контрол върху следствието и прокуратурата, защото те не са правораздавателни органи. Те са страна в един процес и в крайна сметка именно като страна не би трябвало да говорят от името на последна инстанция и да се заканват, да отправят предупреждения или да следват определени сценарии.

Водещ: Само че хората остават с впечатлението, че това ваше предложение идва сега, защото има нещо общо с полемиката между лидера на ДСБ и главния прокурор.

Ек. Михайлова: Предложението е абсолютно принципно. Аз пак ще кажа, преди няколко години ние предложихме да излезе следствието и прокуратурата от съдебната власт. Съгласие за промяна на структурата на съдебната власт беше постигнато и между парламентарно представените политически сили 2003 година. Сега ние конкретизираме и казваме в – изпълнителната власт, защото, ако е там следствието и прокуратурата, има възможности за парламентарен контрол, има възможности за граждански контрол, нещо изключително важно. Всяка една институция трябва да може да бъде контролирана, за да може да функционира нормално държавата и да не преяжда една или друга от властите с власт.

Водещ: В момента прокуратурата също се отчита пред българския парламент. Депутатите се запознават всяка година с дейността ѝ, критикуват, дават мнение за нейната работа и т.н.

Ек. Михайлова: Не.

Водещ: Не какво?

Ек. Михайлова: Не е така. Може да бъде внесен доклад от страна на прокуратурата, но толкоз.

Водещ: Както се и прави, да.

Ек. Михайлова: Аз като народен представител не мога да задам въпрос по конкретен случай към никого в правителството, защото съдебната власт е независима. И тя трябва да е независима, но трябва да е само съдът, защото съдът решава конфликта, когато има спорещи две страни. Следствието и прокуратурата не решават конфликт, те са част от конфликта.

Водещ: Г-жо Михайлова, тук питат нашите зрители, защо докато не беше вашето правителство на власт?

Ек. Михайлова: Да, основателен въпрос. Отговорът, който искам да дам, е, че ако едно такова предложение дойде от страна на управляващите, веднага ще бъде заподозряно, че то самото иска да си присвои власт. Много по-нормално е такова нещо да бъде предложено от опозицията и се надявам консултациите, които предстоят, ние ще отправим покани до парламентарните групи, до министър-председателя, да се получи политическа воля за една такава промяна.

Водещ: Да, но е редно управляващите да предлагат промени, които са изгодни за страната в момента. Още повече, че от това те могат да спечелят.

Ек. Михайлова: Разбира се, стига да намерят подкрепа в едно конституционно мнозинство, което е две трети от българския парламент. Ние нямахме две трети, това не като оправдание, но казвам като втори аргумент защо не се случиха нещата. В миналия парламент ние инициирахме една подписка и тя влезе в пленарна зала – за промяна на конституцията. Беше свързана с темата за имунитетите на депутатите и магистратите.

Водещ: Да, спомняме си.

Ек. Михайлова: И ако се върнем назад във времето и проследим дебата и гласуването, ще видим, че за съжаление не беше подкрепено това искане от наша страна, от групата на СДС тогава, и просто не продължи нататък. Т.е. въпрос на политическа воля на повече една или две политически сили.

Водещ: Добре, един поглед към информациите в пресата през последните дни. Главният прокурор заявява не на едно място в изявленията си пред журналисти, че г-н Костов е, мисля, че цитирам правилно, ходатайствал пред него, в качеството си на премиер, за разследване на редица политици, в т.ч. членове на кабинета „Костов“. Какво би станало, ако премиерът на България е началник на главния прокурор на България, т.е. на министъра на правосъдието? Това би било чиста проба политически натиск върху главния прокурор. За какъв контрол тогава може да става въпрос всъщност?

Ек. Михайлова: Опозицията може да го пита в парламента, публично, пред всички. Може да зададе въпрос…

Водещ: Опозицията и сега може да направи това.

Ек. Михайлова: Не, не може.

Водещ: Защо да не може, то се прави?

Ек. Михайлова: Не може, защото той не може да дойде и да ми отговори за конкретен случай какво е положението. Не се прави, не се прави, г-н Дойнов. Това е проблемът, че не се прави, защото конституцията не разрешава това.

Водещ: Добре, но как ще опазите главния прокурор от неговия началник?

Ек. Михайлова: Ако има прозрачност, ако има яснота, тогава рисковете са много по-малки. Дори можем да направим процедура, в която отделно от целия Министерски съвет да бъде искана оставката и да бъде махан министърът на правосъдието в ролята на главен прокурор, ако той се занимава с политически работи, а не с работата, която има като главен прокурор – да се бори с престъпността.

Водещ: Г-н Костов през последната седмица заяви, че няма пари в чуждестранни банки и че няма контакти такива, каквито му приписват. Но досега не сме го чули да направи официално заявление, че не е ходатайствал пред главния прокурор за началото на такива разследвания. Как тогава да има контрол, обяснете ни?

Ек. Михайлова: Разследването го прави така, както е направено сега по българската конституция – единствено и само следствие и прокуратура, и е смешно да се говори за това. . .

Водещ: Не, не е смешно да се говори, когато може да има политически натиск върху прокурорите.

Ек. Михайлова: …и то от страна на хора, които би трябвало с такова нещо да не се занимават.

Водещ: Това е и тезата всъщност на хората, които не харесват идеята за…

Ек. Михайлова: Да, зная тези рискове. Вие всъщност казвате едни опасения и ги казвате на глас. И е много хубаво, че водим този дебат, защото този дебат е важен. Това са опасенията на хора, които работят в съдебната система да не се окаже прекалено много натиск от страна на политици. Разбира се, трябва да се търсят механизми и трябва да се осигурява частична поне независимост. Трябва да се запази деполитизацията на прокуратурата и следствието. Трябва да се запазят може би в определени граници техните имунитети, въобще един по-специален статут. Между другото, така е във Франция, така е в Германия, така е в Австрия, така е в Полша. Нека да вземем и да пренесем моделите, които дават гаранциите за независимост, в смисъл да няма политическата намеса, а от друга страна, да има контрол върху действията на тези власти. Нещо повече, аз съм голям привърженик и се надявам да срещнем подкрепа и в другите парламентарни групи, Висшият съдебен съвет, върховният кадрови орган на съдебната власт да се избира от парламента с квалифицирано мнозинство, за да не се политизира изборът. Сега се избира с една втора от присъстващите депутати – партийно мнозинство, политически избор отвсякъде.

Водещ: Нещо, което направи…

Ек. Михайлова: Ако е по-високо мнозинството, тогава ще се търси професионалната изява, а не политическото присъствие във Висшия съдебен съвет.

Водещ: Нещо, което направи впечатление, говорейки за тези промени, казахте, че ще търсите подкрепа дори от НДСВ – политическа сила, за която досега говорехте, че по никакъв начин не би могло да има общи политически действия с нея. Защо сваляте гарда?

Ек. Михайлова: А, не сваляме, Конституцията е основен закон, той се приема с квалифицирано мнозинство. Преди година и нещо заедно всички политически сили в парламента направихме първите промени в конституцията във връзка със съдебната власт, беше за ограничаване на имунитетите, процедури за несменяемостта и въвеждане на мандатност на ръководителите в съдебната власт. Т.е. за едно толкова голямо нещо, което в никакъв случай не е партийно, трябва да се търси съгласие. И това е пътят, по който тръгваме и това е нормалният ред.

Водещ: Сега, ще ви върна към началото на нашия разговор. Вчера прокуратурата излезе с информация, че започва разследване по информации, дадени от г-н Богомил Бонев. Първият разпитан по тези разследвания ще бъде не някой друг, а лидерът на ДСБ г-н Костов. Имате ли повече информация за това, за какво точно ще бъде викан в прокуратурата и разпитван?

Ек. Михайлова: Не, научих от новините, между другото на Нова телевизия, го чух за първи път снощи. Не ме изненада, защото това беше поръчката, която каза Богомил Бонев в неделя и в интервюто си в „Труд“. Виждате ли, затова говорим за политизиране, за скалъпване на нещата. Един бивш министър, който се оплаква от един доклад, написан от шефа на Национална служба „Сигурност“ за борба с корупцията, иска да… създаването на специален прокурорско-следствен състав за разследване на бившия министър-председател. 24 часа след това имаме официално изявление от страна на прокуратурата, че това се прави. Основателно си задава човек въпросите какво точно се преследва, кой точно поръчва, кой точно върши тези неща. Нямам повече информация, имам информацията от медиите.

Водещ: Добре, друг въпрос е дали един бивш министър има моралното право да го прави или не, но той има законовото право да потърси своите права.

Ек. Михайлова: Разбира се.

Водещ: Прокуратурата ще извика г-н Костов. Ако г-н Костов е спокоен за себе си, тогава какъв е проблемът?

Ек. Михайлова: Е, проблемът е в контрола върху действията на следствие и прокуратура, а не в спор между двама или трима. Проблемът на хора като г-н Бонев и г-н Бакърджиев примерно, които не могат да преживеят, че вече не са министри от 5 години, е съвсем друга тема, в която не бих искала да влизам. Много по-голяма е темата. Темата е за държавното устройство, за гаранцията на правата и свободите на всеки български гражданин, не за правата и свободите на един или втори само, просто за всички.

Водещ: Г-жо Михайлова, така е но при всички случаи темата се върти около тези няколко имена – на ген. Атанасов, на Иван Костов… и този доклад…

Ек. Михайлова: Да, разбира се, така е. Този път трябва да поглеждаме и в същността на нещата, защото иначе ще влезем в клюки и интриги.

Водещ: Този доклад за втори път е изнесен в публичното пространство, и то, както самият ген. Атанасов каза, преди избори, така той си обяснява това нещо. В тази връзка искам да ви попитам – вие заставате ли зад думите на лидера Иван Костов за това, че грешката всъщност е на бившия президент Петър Стоянов, който си позволи да изнесе този доклад по време на президентската кампания?

Ек. Михайлова: Вижте, не е въпросът аз дали заставам зад тези думи или не. Аз съм чула такива анализи от доста политолози, хора, които се занимават и наблюдават политическия процес, смятат, че това е една от грешките в кампанията на г-н Стоянов. Дали тя се е отразила съществено или не, или е натрупване на други неща, е нещо, което, струва ми се, че не мога аз да отсъдя. В крайна сметка отсъди го българският гражданин, той взе решението. Така е, на избори всеки се опитва да направи възможно най-добрата кампания, да реагира в определени моменти, в които смята, че нещо не е наред, а накрая българският гражданин казва какво е харесал и какво не е, какво е разбрал, какво не е разбрал.

Водещ: На финала на разговора ни, смятате ли, че тази промяна би била реална до края на този парламент?

Ек. Михайлова: Да, ако има политическа воля от парламентарно представените политически сили. Има ли я, могат да се търсят пътища. Няма ли я, разговорът ще продължи.

Водещ: И съвсем накрая, имате ли информация кои от тях имат подобна воля?

Ек. Михайлова: Имам информация в неформални разговори. Когато обаче станат формални, много пъти стават различни. Затова нека да направим официалните срещи, това ще е истинската воля. Защото иначе неформалният разговор може би няма да е точно.

Източник: dsb.bg/Архив