Омбудсманът срещу свръхправомощията на банките

Диана Ковачева предлага единственото жилище да бъде защитено от ЧСИ

Единственото жилище да не може да бъде продадено от съдебен изпълнител, дори когато е ипотекирано, до приключване на делото на длъжника поне на първа инстанция. Това е едно от предложенията за промени в Гражданския процесуален кодекс (ГПК), които омбудсманът Диана Ковачева подкрепя. Според нея жилището следва да е неприкосновено до приключване на делото на длъжника поне на първа инстанция.

„Като омбудсман подкрепям да се даде глътка въздух на длъжника, дори и в случаите на ипотекирано единствено жилище, като се запази несеквестируемостта му (да не може да се продаде), поне до приключването на делото на първа инстанция. Т.е. по принцип, когато длъжникът се съгласи сам да ипотекира единственото жилище, то няма защита и спрямо него може да се прави принудително изпълнение, но в този случай, тъй като производството може да приключи много бързо, смятам, че е добре да се даде възможност поне до приключване на първоинстанционното производство да не се допуска принудителното изпълнение“, е позицията на омбудсмана.

Сред текстовете, инициирани от обществения посредник и приети на първо четене от парламента през март т.г., е този за промяна в чл. 411 от ГПК. Предложението включва при разглеждането на заявлението за заповед за изпълнение, съдът да може да откаже да я издаде, при наличието на неравноправна клауза.

„Предложеното от омбудсмана е в съответствие със становището на един от генералните адвокати към Съда на Европейнския съюз от октомври тази година, така че нашето настояване е да се приеме нашият вариант“, аргументира се доц. Ковачева. Тя допълни, че ще защити и промяната в чл. 420 на ГПК, свързана със спирането на принудителното изпълнение по искане на длъжника по всяко време, включително по време на исков процес.

„В писмото си ЕК на три страници излага становище, според което, спирането на принудителното изпълнение е ключов елемент от всяко ефективно правно средство за защита, тъй като в противен случай принудителното изпълнение ще приключи преди края на съдебния контрол за задължението. Указанията на ЕК са да не се допуска дискреция (възможност за преценка ) на съда при вземане на решение дали да спре принудителното изпълнение и процедурата да не е с прекалена правна сложност, което може да разубеди длъжника да поиска спиране изобщо“, обясни доц. Ковачева.

Сред другите предложенията на омбудсмана са съдът служебно да следи за наличие на неравноправни клаузи, както и към заявлението за заповед за изпълнение да се приложи и договорът, от който произтича задължението. Ковачева ще настоява длъжниците да не могат да бъдат осъдени само въз основа на извлечение от счетоводните книги на банките.