Доц. Стойчо Стойчев: Машините и Радев поднесоха победата на “Продължаваме промяната”

 „Съпоставихме резултатите с колеги от катедра „Политология“ от трите избора през миналата година - април, юли и ноември и се оказа, че БСП е най-губещата от машинния вот. Разбира се, има и други фактори за тяхната загуба, не е само машинния вот - предизборната кампания, скандалите вътре в партията, вътрешнопартийната опозиция и какво ли още не. Но не може да се пренебрегне фактът, че особено сложният вид гласуване две в едно през ноември за парламент и президент, имаше затруднения за хората, които - така да кажем - са с недостатъчно с добри дигитални и функционални познания. Просто хората не гласуваха масово, включително и действащи депутати се объркаха и гласуваха само на президентските избори и пропуснаха парламентарните заради една система от потвърждения, които се изискваха при машините”. Това заяви в интервю за „Труд” политологът Стойчо Стойчев.

По думите му това  показва, че изборът на технология, по която да се проведе вота - т. е. само машинното гласуване - до голяма степен е предопределил крайното разпределение на силите в сегашния парламент.

„Защото от една страна намалява избирателната активност, второ - ощетява определени партии да сметка на други и трето - позволява с чисто технократски инструменти в ръцете на човек, който провежда изборите, дискриминационни фактори. Машините могат да улесняват или да затрудняват гласуването в зависимост от това какво реши организаторът на изборите, какъвто в случая бе служебното правителство на Румен Радев. Това правителство носи отговорността за провеждането на тези избори и за начина, по който беше структурирана самата система за машинното гласуване”, допълни той.

Стойчо Стойчев припомни,  че машинното гласуване бе един от основните приоритети на самия президент, който  го бе възложил като пряка задача на служебните си правителства

„Казано с две думи изборите през ноември миналата година и съответно мнозинството, което се получи в резултат на тях, бяха произведени от технологията на изборите, а не от някаква фундаментална промяна в разпределението на електоралните нагласи сред избирателите. Което по същество означава, че вместо да отразява адекватните състояния на тези нагласи на гражданите, машината става активен участник в преразпределението на гласовете и в крайна сметка произвежда резултатите. Изводът е, че миналата година изборите бяха подложени на тежки машинации и манипулации”, допълни той.

„Машините направиха така, че „Продължаваме промяната“ да може да формира това мнозинство от четири партии в Народното събрание и да може то да управлява. Ако не бяха машините, нямаше да го има това мнозинство в парламента и вероятно пак щеше да има нови избори. В предишния парламент не им стигнаха гласовете, пък и тогава други партии бяха водещи. Този маньовър през есента бе със съдействието и поддръжката на Румен Радев, колкото и сега да се разграничава от тях, но тогава те подкрепяха него, той тях, радваха се, празнуваха, хора играха. Тази промяна бе промислена през дълъг период от време под претекст да се намалят сгрешените бюлетини и да се премахне влиянието върху контролираното гласоподаване и да няма вече контролиран и купен вот. Ако някой твърди днес, че няма контролиран и купен вот в България, значи нищо не разбира. Но според мен никой не го мисли сериозно, дават си ясна сметка независимо от публичната им позиция каква бе структурата на това гласуване и в каква степен целта му бе постигната”, категоричен бе Стойчев.