Изгубени в превода: Депутатите се скараха какво е „интимна връзка“ и колко дълга трябва да е, за да е под закрилата на закона

Интимната връзка трябва да е 60 дни, за да има насилие. Такова определение се готвят да направят като предложение вносителите от ПП-ДБ, ГЕРБ и ДПС между първо и второ четене на проекта за промени в Закона за  борба срещу домашното насилие.

От 10.00ч. днес депутатите се карат в пленарната зала, обсъждайки проекта, в който се дава дефиниция на определението на "интимна връзка".

Определението, което проектът дава на интимна връзка е "доброволен, относително траен съюз между две лица, който възниква и съществува като фактическо състояние, без да е необходимо спазването на правно регулирана процедура и независимо дали лицата споделят едно домакинство, като водещ елемент е строго личният характер на техните отношения".

Именно тази дефениция обаче се оказа кутията на Пандора за депутатите.

Цветан Предов от ИТН посочи, че премахването на термина "фактическо съпружеско съжителство" и заменянето му с термина "интимна връзка" в ЗЗДН е недомислено и ще доведе до сериозни конфликти и умишлено злепоставяне сред обществото. "По този начин няма да се осигури защита срещу насилие, а само законов начин за разчистване на сметки. Дефиницията, която управляващите се опитват да поставят за "интимна връзка" е объркано и странна смесица с неясно съдържание", смята той.

Георги Свиленски от БСП призова лидера на ГЕРБ Бойко Борисов да излезе на парламентарната трибуна и да даде обяснение за термина "интимна връзка", защото той е подписал законопроекта, но и е единственият присъстващ вносител в пленарна зала. "Излезте и дайте обяснение за тази интимна връзка. Коя е трайна, коя не е трайна. 240 народни представители цял ден с това ще се занимаваме", призова той.

Надежда Йорданова от ПП-ДБ се включи в дебата и подчерта, че иронията в тази ситуация е неуместна. "Мотивите на законопроекта, който разглеждаме са много ясни. Те целят да разширят закрилата, която се предоставя по ЗЗДН и в случаите на насилие между интимни партньори. Към настоящия момент тези хора нямат защита", обясни тя. Йорданова уточни, че на второ четене фактическото съпружеско съжителство ще бъде запазено с цел яснота и към него ще бъде добавена интимната връзка като разширителна форма.

Петър Петров от "Възраждане" цитира свое изказване от 5 юли тази година и посочи, че целта на този законопроект е да се вкарат НПО-та в неговото приложение, а не да се създадат гаранции за защита от домашното насилие. Според него доказването на фактическо съпружеско съжителство при случай на домашно насилие е трудно доказуемо по време на дело. "Практиката поставя едни големи изисквания за доказването на едно съжителство, че е фактическо съпружеско съжителство в съда, за да може да се даде защита по този закон.", уточни Петров. Той посочи, че неговата парламентарна група трябва да направи промени между първо и второ четене, така че да може взаимоотношенията между двете лица да получат правна квалификация, която да позволи посочването, че те са в един етап, който предхожда същинското фактическо съпружеско съжителство. "Считаме, че е редно да направим предложения и в параграф 1 в думите фактическо съпружеско съжителство да добавим и определение, което да посочи ясно, че двамата партньори от различен пол са на такъв етап от своите взаимоотношения, който предхожда фактическото съпружеско съжителство", поясни той.