Сербезова се оправда защо е сменила формулата и лекарства изчезнаха от аптеките

Костадин Ангелова я пита: Кой и с какво ви мотивира да обслужите търговците за сметка на българските пациенти?

Бившият здравен министър Асена Сербезова отговори на обвиненията на предшественика си проф. Костадин Ангелов, че лично е отговорна за недостига на лекарства в България.

Ангелов заговори за доклад на ДАНС, който ще покаже къде е заровен проблемът относно липсващите лекарства.

15 септември 2023, 09:51

Костадин Ангелов: Докладът на ДАНС ще покаже къде е заровен проблемът с липсващите лекарства

„Докладът на ДАНС относно “анализ на причините за недостиг на медикаменти в страната” е категоричен: прилаганата към момента на възложения от мен (2022 г.) одит на Специализираната електронна система за проследяване и анализ на лекарствените продукти, включени в Позитивния лекарствен списък (СЕСПА) формула за изчисляване на недостига, е била в нарушение на закона.  Одитът, проведен от Информационно обслужване, завършва с 30 препоръки на база открити нарушения и грешки при изграждането на СЕСПА. Част от тези препоръки са краткосрочни и не изискват законодателни промени като възстановяването на заложената от закона формула. Няма “формула на Сербезова” и няма промяна във формулата. Това, което се случи, е че след установяване, че формулата е грешно приложена, в резултат на предложение от одитиращите, разпоредих същата да бъде приведена в съответствие със закона. Твърдението, че спазването на закона е причина за недостиг е внушение за неспазване и неуважение към законодателството, което не мога да приема от представител именно на законодателната власт. Като министър, когато до мен достигне доклад с констатация, че законодателството не е спазено, съм длъжна да предприема действия“, пише Сербезова във Фейсбук профила си.

„Защо още от началото на функционирането на СЕСПА не е приложена формулата, която законодателите са приели? Министерството на здравеопазването и лично той като министър осъществил ли е контрол върху изграждането на системата?  Ако да, как се обясняват не само сгрешената формула, но и останалите слабости в системата: липса на писмена следа за възлаганията и конкретните действия, измененията по софтуерния продукт; липсата на информация относно предварително тестване на промените или съгласуване на новите функционалности със заинтересованитте страни, възможността за въвеждане на данни със задна дата и още много други? Защо изграждането на СЕСПА се бави 2 години?  Защо през 2018 г. в Комисията по здравеопазване в НС се променя критерия за установяване на недостиг (от 100% на 65%) и какви са мотивите за това? В заключение, искам да обърна внимание, че когато законодателството не осигурява ефективни възможности за противодействие на дефицита, законодателната власт, от която е зависело това, не следва да се оправдава с бивш министър, който единствено е приложил закона, такъв какъвто е, независимо дали му харесва или не. Що се касае до установените пропуски в законодателството, законодателите не следва да се оправдават с действия на министри и да представят непълна информация, а да предложат реални механизми и законови промени за противодействие на недостига, така както са приложени в много други държави. Всичко останало е популизъм“, твърди тя.

Костадин Ангелов обаче публикува откъс от въпросния доклад на ДАНС и обясни допълнително подозренията си.

„Защо през 2022 г. министърът на здравеопазването Асена Сербезова решава да се промени една „противозаконна“ формула, която обаче защитава обществения интерес, ограничава паралелните търговци и в изключително висока степен гарантира наличностите на дефицитни лекарства? Тихомълком Сербезова променя формулата, за да е „законна“. Според ДАНС така изчезват дефицитните лекарства и цялата схема започва да работи в интерес на търговците. Не ми е ясно и защо се сменя нещо, което да е „законно”, но в същото време да не осигурява ефективни възможности за противодействие или избягване на дефицит на лекарства? Защо? Кой и с какво мотивира министъра да обслужи търговците за сметка на българските пациенти?“, пита от своя страна Костадин Ангелов.

Под публикацията на Ангелов, темата коментира и друг здравен експерт – Илко Семерджиев.

„Асена Сербезова е злоупотребила с „грешката“. Вместо да я поправи тя е предпочела да прехвърли несъществуваща дотогава „вина“ поради липса на злоупотреба, която друг да понесе в бъдеще време когато казусът се разплете, а дотогава паралелните търговци да консумират печалбите. Тя е министър, който може да прояви законодателна инициатива и да санира закона, а не да обогати паралелчиците. Това е злоупотреба с правото и обогатяване чрез нецелесъобразно поведение, вкл. и чрез неправомерно поведение предвид длъжностните й задължения. Тя е тесен специалист в тази сфера и вместо да съхрани пациентите, им е навредила очевидно съзнателно и целенасочено, знаейки какво ще последва. В случая, поради лошото решение и лошото действие има злоупотреба с частни и публични средства, и със служебно положение“, категоричен е той.