Във ВСС се съмняват дали Янаки Стоилов изобщо е запознат със сигнала на Рашков срещу Гешев

Висшият съдебен съвет взе отношение по точките в сигнала на Бойко Рашков срещу Иван Гешев, въпреки че мнозинството от членовете му считат, че сам по себе си е недопустим и необоснован. Днес във ВСС се провеждат дискусиите по предложението на правосъдния министър проф. Янаки Стоилов за започване на процедура за предсрочно освобождаване на главния прокурор.

Стоилов внесе това предложение именно на база сигнала на Рашков, базиран от своя страна на прессъобщения, медийни публикации и дори коментари под статии.

„Процедурата е прекалено обща, но трябва да вземем отношение. Не може чрез Закона за съдебната власт да се дават допълнителни правомощия на министъра на правосъдието. Изборът на тримата големи е пред Пленума на ВСС. И освобождаването им би трябвало за протича в Пленума, не пред колегиите. Сигналът е внесен от лице, което няма легитимация!“, беше заявено в рамките на дебата.

Членове на ВСС изразиха съмнения дали Янаки Стоилов изобщо е запознат със сигнала, въпреки че го подкрепя публично.

„Неправомерността според този сигнал е в нарушаване на принципа за невиновност. В сигнала се твърди, че има нарушаване на закона за СРС-тата. Неотносимо е в конкретния случай, защото общоприложимата практика е ясна за всички и данните по СРС са доказателства. Те са подчинени на общия режим за всички доказателства. Няма нарушение на закона в случая. Бил е спазен принципът за спазване на правото на информация на обществото и на правото на обвиняемия на справедлив процес“, казаха още от ВСС.

„Престъпленията”, посочени в сигнала, не съвпадат с вижданията на специализираната прокуратура. Не може да се възприеме, че разпределянето на дела е нарушение на ЗСВ. Законът не дава определение на що е това дело с висок обществен интерес. Неслучайно се говори, че правото е изкуство, а не аритметика. Но това изкуство всички го асимилират по различен начин“, гласяха коментарите по темата.

Членове на ВСС коментираха и „нахлуването“ в Президентството.

„Не трябва да се взимат предвид политически обосновани медийни публикации. Трябва да се каже, че е имало разрешение от две независими съдилища“, подчертаха те.