Осъдиха болница в София заради скандален случай на лекарка, която си направила бебе с чужд генетичен материал

Софийският градски съд осъди болница в София заради използването на генетичен материал без разрешение на собственика му. За скандалния случай разказва журналиста Мариета Николаева в „Темата на NOVA”.

Земеделският производител от Кнежа Людмил Петровски живее на семейни начала с жена от Варна. Двамата планират инвитро процедура. На него му се налага престой в София, за да се грижи за майка си, която е претърпяла тежка операция. По препоръка на негова стара позната - лекар, оставя за съхранение генетичен материал в столична болница с идеята да го използва за инвитро процедурата. Година по-късно животът му се обръща на 180 градуса. Разбира, че е станал баща. Но не от жената, от която иска дете, а от неговата позната лекарка. Без разрешение тя е използвала генетичния му материал и е направила инвитро процедура.    

„През декември ми праща снимка с детето и ми честити Коледа. Написа ми, че ще правят кръщене и ме кани. Обадих ѝ се и я питах като какъв да се явя на събитието и тя каза, че бащата съм аз”, разказа Людмил Петровски.

Мъжът настоява и за ДНК тест, който потвърждава думите на лекарката. „Оказа се, че аз съм баща на 99,9 процента, а тя – 0. Тоест, не е биологична майка”, поясни Людмил. В писмено становище от болницата заявяват, че случаят не касае пропуск от страна на лечебното заведение, а уреждане на междуличностни отношения. Майката, чиято самоличност ще скрием, за да не навредим на детето, също отказа среща с телевизионния екипа. Към онзи момент тя е лекар в болница „Щерев”.

В материала се показват и документи, които на практика потвърждават думите на Людмил Петровски.

Информирано съгласие за замразяване, съхранение и размразяване на сперма мъжът лично е оставил в болницата. То е подписано собственоръчно от него. И декларация за информирано съгласие за инвитро процедура. Тя е попълнена от лекарката. Под тази декларация има място за два подписа – на двамата партньори. И двете графи са подписани. Графологична експертиза установява, че подписът не е на Петровски. А в двете графи се е подписала лекарката.  

Мъжът завежда дело срещу лечебното заведение, а преди дни Софийският градски съд излиза с решение. Болница „Щерев” е осъдена. В мотивите на съда пише: „Нарушаването на правото на телесна неприкосновеност на ищеца Людмил Петровски чрез провеждането с негов биологичен материал на медицинска дейност на асистирана репродукция без негово съгласие следва да се квалифицира като вреда. Безспорно е установено, че тази вреда е настъпила вследствие бездействие на служители на ответното лечебно заведение”.

„Болницата е осъдена като възложител на работата вследствие на събрания материал. Беше установено, че липсва информирано съгласие. Медицинските служители не са се съобразили и са нарушили действаща наредба”, поясни адвокатът на мъжа - Станислава Колева.

В мотивите на съда пише, че други вреди за Петровски не са настъпили. СГС намира за недоказано настъпването на други вреди за ищеца, освен вредата, причинена му със самото нарушение на неговата лична неприкосновеност и основни права във връзка с проведените без негово съгласие с предоставен от него биологичен материал медицински процедури.

„Раждането на живо дете, което при това е физически здраво и се развива нормално, не е и не може да бъде вреда нито за майката, нито за лицето, с чийто биологичен материал е заченато, с или без негово съгласие. Ако ищецът субективно възприема раждането от негов биологичен материал като вреда, това възприятие е в причинна връзка с ценностната система на самия ищец, а не с противоправни действия или бездействия на служители на ответника“, допълват от там.

Людмил Петровски казва, че е изненадан от мотивите на съда. И ще обжалва решението.

„Изненада ме това, че цялото това преобръщане на живота ми на 180 градуса е вреда”, споделя мъжът. Заведеният иск от Петровски срещу болницата е в размер на 150 хиляди лева. Съдът го уважава частично.

„Съдът осъжда болница „Щерев” да ми изплати 10 хиляди лева, аз трябва да внеса 7600 лв. на адвокатите на лечебното заведение. Това е парадокс“, обясни той.