Райко Байчев: Протича сблъсък между Световния лекар и Световния икономист

Райко Байчев, Фейсбук

Дойде и разделението.

То може да се види между двама адепти на различна идея - ген. Мутафчийски („идва епидемия с невиждана ярост“) и доц. Мангъров („запазете икономиката и изградете стаден имунитет“). Това са два образа, които се преповтарят матрично в много държави и в напрежението между тях протичат всички реакции и действия.

В много широк смисъл глобално протича сблъсък между Световния лекар и Световния икономист. Разбирайте ги патетично или иронично, няма значение. Лекарят обвинява икономиста, че без карантина и изолация ще препълни болниците и ще прочисти Европа от хронично болните и възрастни хора. Аз няма да се посвеня да кажа, че не изключвам на свръх високи нива това да се счита за примамлив шанс за финансов разцвет - тукашният дарител на ваучерни респиратори Ивайло Пенчев например описа жертвите на коронавируса като икономическа възможност за „облекчаване на пенсионната система в Европа“. Крилата фраза, дали да не включим езика на макроикономиката в протокола на погребенията?

Икономистът обаче - с основания - обвинява първия, че не разбира очевидното - икономиката е синоним на живот точно толкова, колкото и лекарската грижа, а дори повече. Ако искате мрачна статистика - тя и без това е новата валута за медиите - разгледайте броя на жертвите, косвено причинени от глобалната рецесия през 2008-а. На това предизвикателство лекарят пък равнодушно би напомнил, че рецесията бе предизвикана тъкмо от освирепелия за печалби „Уолстрийт“ и домино ефектите на високорисковите ипотечни заеми. Нещо, за което икономистът трябваше да се грижи.

Между тези двама персонажи човек се лута, мисля, малко по личен мотив: застрашени родители, социално положение, доколко упражнява онлайн професия и ако щете спестени пари в банката. Вашите са с диабет и сърдечни проблеми, и има спестена пара? Да послушаме Световния лекар. Всички са живи и здрави, обаче всеки месец са на червено? Да се доверим на Световния икономист.

Противно на яростната поляризация обаче, мисля че и двата гласа са много необходими. Две неща биха били фатални: забраняването на всеки от тях да говори и предоверяването към всеки от тях за това, за което говори. Добрият вариант е онзи, в който се мразят възпитано.