Гьоков пред Tribune: Не е нормално да се състави правителство с ултиматуми. БСП няма как да приеме такъв подход!

„Правителство на малцинството е екзотична идея, не виждам бъдеще в такова правителство“, смята народният представител от БСП

За дебатите в Народното събрание свързани с Изборния кодекс, както и  възможностите са съставяне на правителство на малцинството Tribune.bg разговаря с  народния представител от БСП Георги Гьоков.

Г-н Гьоков, видяхме какви панаири се разразиха днес по време на дебатите във връзка с промените в Изборния кодекс. Как бихте коментирали?

Първо много правилно определихте случилото се днес като панаири, а пък другото, което мога да кажа е „пазарлъци“. Имаме една българска поговорка в тази посока „Дай си ми куклите, на си ти парцалите“. Не са нормални тези неща за парламентарния живот. Най-малкото, защото рушим доверието в парламентаризма. Всички българи гледат, защото хората обичат циркове. Пък това си е жив цирк. Може да съм пристрастен, но как се разбира – 50 процедури по първа точка за приемане на заглавието на законопроекта и едно изказване по същество? Това е бавене на време и разни такива хватки, които може да се харесват на колегите от „Продължаваме Промяната“, но рушат парламентаризма. Това ми е коментарът.

Какви са предимствата на това да има смесено гласуване – с машина и хартия?

Според социологическо проучване 48% са твърдо „за“ машинното гласуване, 47% - твърдо за хартиената бюлетина. БСП представя в парламента една от позициите. Тази, която е за хартиената бюлетина. Направили сме си нашите анализи, говорили сме с много гласоподаватели. Част от тях казват, че се затрудняват с машинното гласуване и искат да имат възможност да упражнят правото си на вот с хартия. Друга част от тях виждат в машинното гласуване, по този начин, по който се провежда, възможност за манипулиране на избора. Така че, ние застъпваме тази позиция. Какво по-нормално от това ние да внесем като законопроект нашето виждане по този въпрос, да го поставим на дебати в Народното събрание, всеки да си каже виждането и накрая парламентът да вземе решение по въпроса. Все пак ние от „БСП за България“ сме 25 човека в това Народно събрание и представяме нашите виждания. Останалите депутати до 240 ще решат за какво става въпрос. Аз не знам какво е това неистово желание за машинно гласуване или пък за хартиено гласуване. В края на краищата парламентът е за това – да взима решения с болшинство, и каквото решение вземе, това ще бъде!

Факт е, че много западни държави са се върнали на класическия вариант на гласуване с хартия, именно защото са имали лош опит с машините.

Цитираха ги от трибуната днес и моите колеги и колегите от други парламентарни групи. Аз между другото твърдо съм привърженик на машинното гласуване, но начинът, по който то се провежда в България и невъзможността да се контролира, навежда на мисълта за манипулации, за недоверие към изборния процес. Както обясняват колегите, че при хартиеното гласуване имало манипулации и хората губели доверие в изборния процес, и затова не ходели да гласуват, аз пък твърдя, че в машинното гласуване, на което отново казвам, че съм привърженик, има много съмнения за манипулации. Ние ги казахме от трибуната. Щом има разлика в протоколите от машините и броя на разписките от урните, най-малкото това е съмнително. Остават и другите съмнения – липсата на възможност да се контролира този прословут код, който ти дава достъп до софтуера, да погледнеш как е направен той, как брои гласовете. Коя нормална държава няма да си позволи да провежда гласуване по този начин? Може би колегите са прави, като казват, че първо трябва да усъвършенстваме машинното гласуване и контрола върху машинното гласуване, и тогава да пледираме за изцяло машинно гласуване. Докато не можем да гарантираме нито машинното гласуване, нито това с хартия, поне да направим нещо друго, да дадем възможност на хората, които сега се притесняват да гласуват с машина, да могат да го направят с хартиена бюлетина. Това го изисква демокрацията. Не го искам аз, не го иска Корнелия Нинова, не го иска БСП. Това го изисква демокрацията – да дадеш възможност на всеки да се изкаже по въпроса кой да управлява страната.

Все повече избледняват шансовете да бъде съставено редовно правителство. Вчера „Продължаваме Промяната“ и „Демократична България“ обявиха, че ще работят за правителство на малцинството. Как гледате на тази идея? Тази сутрин „Продължаваме Промяната“ поставиха и ултиматум, че няма да реализират втория мандат, ако промените се гледат в Народното събрание.

Едва ли някой смята за логично и нормално, че може да се състави правителство, когато се поставят ултиматуми – „ама вие ще се откажете от хартиената бюлетина, ние ще подкрепим Кристиан Вигенин за председател на Народното събрание, вие ще се откажете от хартиената бюлетина, тогава ще разговаряме с вас за съставяне на правителство“. Правителство на малцинството е една екзотична идея. Нека пробват колегите! Само че забравят, че малко сложиха каруцата пред коня, защото преди тях има друг мандатоносител, който също може да реши да прави правителство на малцинството или да търси други възможности. Когато им дойде редът, ще поставят на вниманието на парламента правителство на малцинството, всички ние ще съберем ръководните органи, защото ние не сме еднолична партия, при която някой да решава как ще гласуваме това предложение, дали да подкрепим този или онзи. Ще съберем колективните органи, те ще се произнесат и ще видим какво ще реши Народното събрание. Само че аз отново казвам, че правителство на малцинството е екзотична идея, защото правителство, зад което не стои едно солидно мнозинство, а не такова крехко като през 2013-2014 или както в предходното редовно правителство с един коалиционен партньор, който ту подкрепяше, ту не подкрепяше някои от нещата, които предлагаше кабинетът, няма дълго да издържи. Ако идеята е да избутаме по някакъв начин с такива екзотични предложения до избори през март месец, да, съгласен съм. Иначе не виждам бъдеще на едно такова правителство! Особено не приемам аз лично, пък и БСП няма как да приеме такъв подход на ултиматуми! Не е печелившо!