Проф. Тасев за спряната сделка ЧЕЗ-Еврохолд: Единственото, което ще получим, е ново арбитражно дело

Това не е окончателен акт, подлежи на обжалване, подчерта експертът

За втори път Комисията за защита на конкуренцията сложи спирачка на продажбата на активите на чешката компания ЧЕЗ в България. Българската държава блокира сделката, въпреки факта, че „Еврохолд“ е уважаван международен инвеститор и все още не е активен в енергийния сектор. Изненадан ли сте от това решение?

Председателят на КЗК е г-жа Юлия Ненкова. Тя е един перфектен юрист, който познавам от 2005 година. И кметът Софиянски, а след това и кметът Борисов, не подписваха никакъв документ, докато тя не се подпише. Така че, що се касае до мотивите, по всяка вероятност те са добре обмислени. Но моето мнение обаче още от първия ден, когато ставаше въпрос въобще за продажбата на активите, беше казано ясно и категорично - ние не трябва да се месим в една частно-правна сделка. Единственото нещо, което ще спечелим в крайна сметка поради новите изменения и допълнения на Закона за енергетиката, които предвиждат превантивен, а не след това контрол, е да ни заведат ново арбитражно дело.

В момента гледам реакцията на чешката страна и там веднага се виждат два варианта, които са в последователност и съчетание. Първият вариант е, че те повече няма да провеждат процедури за търсене на нов купувач на активите и второ - по всяка вероятност ще заведат арбитражно дело, защото те вече втора година реално губят един приход, който първоначално беше около 350 милиона евро. Това може да бъде резултатът. Моето първоначално мнение и то не се е променило, се базира на това, че нашето законодателство е достатъчно строго и в лицето на Комисията за енергийно и водно регулиране, която проверява дали се спазват условията на лиценза.

Законодателят  е дал изключителни права на Комисията за енергийно и водно регулиране. В момента, когато се нарушават интересите на потребителите и има опасност за националната сигурност, тогава се отстранява собственикът от купените от него и управлявани активи и се назначава особен управител. Това, от гледна точка на търговския закон и неговите правомощия, е катастрофа за собственика на активите. Тоест това е една изключителна мярка, която кара всички участници в този процес да бъдат много внимателни по отношение спазването на лиценза. Т.е. ние имахме достатъчно гаранции и при старото законодателство!

Сложиха ли КЗК точка на сделката?

По-скоро не, защото аз чета мотивите. Всяка страна има право да се защитава. Това е и по римското право, че всеки е в правото си да тълкува закона изцяло в своя полза. Тълкуването на „Еврохолд“ е, че значителна част от определението на КЗК не е прецизно и те могат да го оспорят. Така че има следваща институция. Знаете, че това не е окончателен акт. Той подлежи на обжалване. Друг е въпросът дали ще стигне търпението на „Еврохолд“ да продължи този процес.

Ако чехите решат да съдят държавата, а те може би ще го направят, какви са шансовете им?

Много големи са шансовете, защото общо взето, аз следя процесите в енергетиката, има толкова много арбитражни дела. До сега, аз специално не зная да сме спечелили някое дело. Знаете, че последното арбитражно дело, което беше свързано с  проекта за изграждане на АЕЦ „Белене“, ние го загубихме, въпреки уверенията, че може да го спечелим. Макар че, дори човек да не бъде юрист разбира, че това дело беше обречено по една много проста причина. Ние сме дали оферта, искаме да бъде изработено определено оборудване, платили сме аванс, след което, когато ни съобщават от другата страна, че оборудването е готово – елате си го вземете и платете останалото, казваме – не, ние нямаме договор.

Съгласно търговския закон, ако аз и Вие сме седнали като две юридически или физически лица, и сме си стиснали ръцете, след което аз си начертавам нещо, което искам да ми направите и съм Ви дал аванс, няма значение дали сме сключили договор или не. А в дадения случай тук е пък много особена ситуацията, когато ние се месим в една частно-правна сделка. Какво го интересува чехът – кой ще купи активите на ЧЕЗ в България? Той се интересува от едно единствено нещо - да получи своите 350 милиона и точка, а оттам натакък си е наш проблем, но след това. Пак повтарям, след това законодателната ни база в стария си вариант имаше достатъчно и продължава да има достатъчно гаранции, за да бъдем спокойни, че тези активи ще се управляват без да бъде нарушен интереса на потребителите  и разбира се националната ни сигурност.