Проф. Киров: Проява на лош вкус е Кирил Петков да „съветва“ КС какво да решат за гражданството му

Конституционалистът проф. Пламен Киров разкритикува решението на Кирил Петков да наставлява Конституционния съд как да се произнесе по казуса с гражданството му.

„Г-н Петков е страна в едно конституционно дело, чийто обект е всеизвестен на широката общественост. Той би могъл да формулира теза, да я поддържа и аргументира със становище, което може да даде пред КС, но с публичните си изяви да се опитва да съветва конституционните съдии, как следва да тълкуват изричен текст на Конституцията – това е недопустимо. Тук става въпрос за условията за избираемост на народни представители, които са идентични с условията за назначаване на министрите в кабинета. Г-н Петков преминава една червена линия - да дава съвети на установени юристи с дългогодишен юридически стаж как да тълкуват Конституцията бих могъл да го определя, меко казано, като проява на лош вкус“, коментира той пред „Епицентър“.

Проф. Киров обяснява, че като конституционен съдия в рамките на 9 години никога не си си позволявал да дава съвети на своите колеги как трябва да тълкуват един или друг текст на Конституцията или как биха могли да решат едно или друго конституционно дело, когато са докладчици.

„Ако някой от тях се е обърнал към мен, да споделя своите виждания, това съм го правил, но да давам съвет - винаги съм се въздържал. Като конституционен съдия с изтекъл мандат, ще се придържам към това правило и оттук нататък и мисля, че то е коректно. Г-н Петков не е юрист, макар че би могъл да се обърне за консултация към всеки студент втори курс, който си е взел изпита по Конституционно право и той ще му отговори много коректно. Кой е моментът и какво е изискването на Конституцията? Изискването на Конституцията е категорично - към момента на кандидатирането на новия народен представител, както и към момента на назначаването или избирането на един министър, той не трябва да има друго гражданство, освен българско гражданство и това трябва да е установено по съответния правов ред“, подчертава конституционалистът.

„Дали е имал или не такъв документ, можем само да гадаем. Всъщност, безспорен е фактът, че г-н Петков освен българско гражданство е имал и канадско гражданство в някакъв период от време, докато е бил министър. Самият той по недвусмислен начин го заявява пред медиите, пред държавните органи и в това няма нищо лошо, той да е имал освен българско и някакво друго гражданство. Оттук-нататък обаче, ако той наистина към момента на назначаването му остава български гражданин, той би следвало да се е освободил от второто си гражданство, което е канадско. Никакъв проблем не е г-н Петков така, както е изискал КС да покаже този документ, да го предостави на КС и оттук-нататук въпросът ще бъде решен. Елементарно. Този казус не е тежък казус“, смята проф. Киров.

Той предрича, че Кирил Петков „като един политик, който възнамерява да има оттук-нататък бурна политическа кариера, все ще успее да намери време в рамките на 10 часа да отиде до канадското посолство в Букурещ, да вземе съответния документ и да се върне в България и да го представи на КС“.