Цеков: В казуса „Калпакчиев“ говорим за един съдия, който е действал предубедено и пристрастно

Критиката тук е към един съдебен акт, който е необоснован и голословен

„Ако говорим за казуса „Калпакчиев“, говорим за един съдия, който е породил сериозни съмнения, че е действал предубедено и пристрастно, нарушавайки един казус за предсрочно освобождаване на един убиец. Това коментира пред Канал 3 Борислав Цеков, юрист и основател на Института за модерна политика.

„Тотално негативната обществена реакция по повод случая с Джок Полфрийман, е необосноваността на този акт, на това определение, с който съдебният състав, воден от Калпакчиев освободи условно и предсрочно убиеца. Тези, които се застъпват за Калпакчиев и му адвокатстват, много удобно се опитват да отклоняват тази обществена критика. Техните твърдения са, че това едва ли не било „линч“ за един съдия, че атаката била персонална“, допълни Цеков.

„Атаката не е персонална към г-н Калпакчиев, може да има други дела, по които би могъл да бъде похвален за професионално свършена работа. Критиката тук е към един съдебен акт, който е необоснован, голословен, и който създава много сериозни съмнения, че не е постановен от вътрешни убеждения, а това убеждение е продиктувано отвън“, смята Цеков.

„Има една тенденция през годините, виждаме и в мнението на някои съдии, че едва ли не всеки един съдебен акт, трябва да бъде покрит с мълчание. Те решават, обществото мълчи, за да не се накърни независимостта на съда. Тази омерта на мълчанието няма нищо общо нито с върховенството на закона, нито с правовата държава. Съдиите са публични служители, те имат гарантирана независимост и така трябва да бъде, но това не означава, че зад мантията на тази независимост, трябва да се крият и толерират безобразия. Или оплетени в независимост съдии, произвеждащи съдебни катове, които не са взети в рамките на съдебната зала, на самото дело, а някъде отвън“, поясни Борислав Цеков.