Петър Стоянов разказа какво е имало в куфарчето на Ханке

Валутният борд не е рожба само на един човек, Стив Ханке бил против някои основни постановки на борда и държал да се вържем към долара

Президентът Петър Стоянов (1997-2002 г.) проговори за съдържанието на куфарчето, за което говори проф. Стив Ханке. Американецът заяви преди дни, че преди 20 години е предал на тогавашния държавен глава доказателства за корупция срещу Иван Костов.

„Веднъж професорът дойде при мен и ми донесе документи, от които се виждаше, че една или две американски компании проявяват интерес да инвестират в България. Ханке твърдеше, че според тях български чиновници им пречат за това или проявяват двусмислено поведение. Не в смисъл, че искат директно рушвет или подкуп, а че бавейки своя отговор, сякаш негласно внушават това. Затова и се обадих на Иван Костов, може да съм бил и по-рязък, но бях действително ядосан, че в онзи момент, когато жизнено се нуждаехме от всяка чуждестранна инвестиция, някой може да си позволи такова поведение, дори да няма никаква корупция“, разказва Стоянов пред 24 часа.

Костов бил съгласен с него. Иначе Петър Стоянов е категоричен, че не е получавал и не е предавал куфарче с информация за корупция.

„През всичките тези години повече от 10 български институции са се занимавали с този въпрос – ведно с целия си капацитет, подготвени служители и написани на български език документи и материали. Да не говорим за медиите. А досега нямаме един споделен от всички отговор каква е истината за корупцията. Как тогава може и медиите, и обществото да очакват тази истина да излезе от куфарчето на Стив Ханке двадесет години по-късно? При положение, че по онова време е идвал 4-5 пъти в България, стоеше по три дни и не знаеше български език“, учудва се Стоянов.

Той припомня и показания от него по време на президентската кампания през 2001 г. доклад на Националната следствена служба с данни за евентуални злоупотреби и корупционна дейност на висши чиновници и няколко министри от кабинета Костов.

„Докладът беше изготвен по поръчение на министър-председателя от експерти на НСС, изведен официално от тази служба и подписан от нейния шеф. И досега всички, или почти всички Ваши колеги наричат този доклад „компромат”. Ако един доклад на Националната следствена служба е компромат, то на какво основание се вторачвате в “куфарчето” на Стив Ханке?“, пита той.

По отношение на личността на Ханке разказва, че не го познавал лично, но му бил препоръчан заедно с много други икономисти.

„Проф. Ханке бе просто един хората, поканени за да чуя съветите им. Въпросът бе: дали да се въведе валутен борд и към коя валута да се фиксира българският лев. Проф. Ханке беше твърд привърженик на идеята, че трябва да го „вържем” за американския долар. Категорично не приех това, защото противоречеше на идеята за бъдещо членство в ЕС. Такова бе и мнението на повечето наши експерти. Усилията и експертизата на всички заслужават уважение. С една дума: валутния борд не е рожба само на един човек. Но още тогава в нашите среди с това прозвище бе удостоен Красимир Ангарски, най-напред защото той от първия ден бе категоричен привърженик на въвеждането на борда, с лев фиксиран към марката, което означаваше един ден към еврото и второ, защото той координираше на практика всичко от самото начало до края“, казва Стоянов.

Той коментира още, че не цели да омаловажи чиято и да е роля, но Стив Ханке бил против някои основни постановки на борда и когато Законът беше готов, той отново го критикувал сериозно пред български журналисти.